目 次
朝日新聞社運営「交通事故の羅針盤」で
交通事故トラブルに強い弁護士を探す
交通事故トラブルに強い
弁護士を探す
1. 交通事故の過失割合とは？
過失割合は、最終的に受け取れる賠償金額にも大きく影響するため、その考え方を理解しておくことが大切です。ここでは、過失割合の基本的な意味や決め方について解説します。
1-1. 事故における責任を公平に分担するルール
過失割合とは、交通事故が発生した際に、その事故の原因となった不注意（過失）が、加害者と被害者のそれぞれにどの程度あったのかを示す責任の割合のことです。
交通事故を故意に起こすケースは極めてまれであり、ほとんどの事故は、どちらか一方または双方の不注意によって発生します。つまり、この不注意＝過失こそが事故の原因であり、その過失の程度に応じて事故の責任を分担することになります。
追突事故やセンターラインオーバー、赤信号無視などのように、どちらか一方の責任が100％と評価されるケースもあります。しかし多くの事故では、双方に何らかの不注意が認められます。
その場合、一方だけがすべての責任を負うのは公平ではありません。そこで「過失相殺（かしつそうさい）」という制度により、双方の過失の程度に応じて責任を分担する仕組みが設けられています。
たとえば、直進車と右折車の衝突事故では、一般的に右折車の方が注意義務が重く、過失割合も大きくなります。ただし、直進車側にも「前方を注視して危険を回避する義務」があるため、10％〜20％程度の過失が認められるケースが多いです。
このように、過失割合は交通事故の責任を公平に分担するためのルールとして設けられています。
1-2. 過失割合の決め方｜誰がどう決める？
過失割合は、事故現場で警察が決めるものではありません。警察の役割は、事故の状況を確認し、刑事責任や行政処分（免許の点数など）の判断資料となる「実況見分調書」を作成することです。つまり、警察は事故状況を客観的に記録する立場にとどまります。
実際の過失割合は、加害者側と被害者側の保険会社が交渉し、話し合いによって決まることが多いです。もっとも、最近では弁護士費用特約の利用により弁護士が交渉に入るケースも増えています。
過失割合を判断する際には、過去の裁判例をまとめた『別冊判例タイムズ38号（民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準）』という専門書が広く参照されています。この書籍には300以上の事故類型が整理されており、保険会社、弁護士、裁判所など、交通事故実務に関わる多くの関係者が基準として利用しています。
まず事故の状況をこれらの類型に当てはめて「基本過失割合」を導き出し、その後に個別事情（修正要素）を考慮して最終的な過失割合を調整します。なお、保険会社同士の交渉で合意に至らない場合は、最終的に裁判所が判断し、判決によって過失割合が決まることになります。
1-3. 過失割合が最終的な賠償金額に影響する
過失割合は、交通事故の損害賠償額を計算する際の重要な基準となります。過失相殺では、被害者側に過失がある場合、その割合に応じて賠償額が減額されます。たとえば、治療費・慰謝料・休業損害・車の修理費などの合計損害額が500万円だったとします。
【過失割合 0：100（被害者：加害者）】
被害者は500万円を全額受け取ることができます。
【過失割合 20：80（被害者：加害者）】
500万円 × 80％ ＝ 400万円
被害者の過失分として100万円（500万円の20%）が差し引かれます。
さらに、相手側にも同額の損害（たとえば車の修理費など）がある場合には、被害者の過失分を相手に支払う必要が生じることがあります。その場合、「500万円 × 20％ ＝ 100万円」が相手側の損害として計算されます。
この金額が相殺されると、「400万円 − 100万円 ＝ 300万円」が最終的な受取額となります。このように、わずか20％の過失の違いであっても、結果として数百万円もの経済的差が生じることがあります。
2. 相手の保険会社が主張する過失割合に納得いかない場合の対処法
交通事故では、相手の保険会社から過失割合を提示されることが一般的です。しかし、その内容が必ずしも妥当とは限りません。納得できない場合は、適切な方法で対応することが重要です。
2-1. 納得いくまで署名しない
加害者側の保険会社との交渉では、保険会社は支払額を抑えることが利益につながるため、被害者に不利な条件を提示してくる場合があります。
示談交渉の過程で、保険会社から「免責証書」や「示談書」が送られてくることがありますが、これに署名して返送した時点で、その内容に合意したことになります。原則として、一度成立した示談を後から覆すことはできません。裁判所に不服を申し立てても、取り消される可能性はほとんどありません。
提示された内容に納得できない場合は、すぐに署名するのではなく、「検討中です」と伝え、慎重に判断することが重要です。
2-2. まずは過失割合の根拠を確認する
保険会社が「今回は80対20です」と提示してきた場合には、その根拠を必ず確認しましょう。理由をあいまいにしたまま交渉を進めると、水掛け論になってしまう可能性があります。可能であれば、口頭ではなく書面で理由を示してもらうとよいでしょう。たとえば、次のような質問が考えられます。
・「判例タイムズのどの図表を根拠にしていますか？」
・「こちらのどの行為が過失と判断されたのですか？」
このように具体的に質問することで、保険会社の担当者が法的根拠に基づいて説明しているのか、それとも一般的な相場感で提示しているのかを見極めやすくなります。
2-3. 感情ではなく、「証拠」「法律（判例）」に基づき反論する
交通事故に遭うと、感情的になってしまうのも無理はありません。しかし、交渉や裁判では感情的な事情はほとんど考慮されません。たとえば、以下のような主観的な主張だけでは、過失割合を修正することは難しいでしょう。
・「相手が逆ギレして怖かった」
・「自分は必死にブレーキを踏んだ」
重要なのは客観的な事実です。たとえば、以下のような事実を証明できる証拠が重要です。
相手の車が制限速度を超えていた
信号が赤に変わってから進入してきた
車両の損傷状況から衝突状況が推測できる
特に有力な証拠がドライブレコーダーの映像です。事故当時の状況を客観的に記録しているため、極めて強い証拠となります。交通事故で不要な争いを避けるためにも、ドライブレコーダーの装備は非常に有効です。
また、判例や法律に基づいて主張を組み立てることも重要ですが、この点については専門家の助言が必要になることもあります。
2-4. 修正要素を主張する
過失割合は基本割合を決めたうえで、事故固有の事情を踏まえて増減させることがあります。このような事情を「修正要素」といいます。別冊判例タイムズでは、修正要素についても細かく整理されています。たとえば次のような事情です。
著しい過失（＋10％程度）：脇見運転、15km以上の速度超過、酒気帯び運転など
重過失（＋20％程度）：居眠り運転、30km以上の速度超過、無免許運転など
その他の事情：夜間の事故、住宅街での事故、子どもや高齢者の関与など
自分に有利となる修正要素がないか、事故現場や当時の状況を改めて確認することが重要です。必要に応じて、現場の写真や動画を記録しておくと、後の交渉や証拠として活用できる可能性があります。
2-5. 弁護士に相談・依頼する
一般の人が保険会社の担当者といういわば交渉のプロと交渉するのは、さすがに難しいのが一般的です。どんなことでも素人とプロとの間には歴然とした差があります。こちらにもプロである弁護士が入ることで、ようやく対等に立てるものだと考えた方がよいでしょう。
弁護士に依頼することで、「弁護士基準（裁判所基準）」という、保険会社の独自基準（任意保険基準）よりも高い賠償水準で交渉が可能になります。
2-6. ADRの利用・訴訟を起こす
保険会社との交渉がまとまらない場合には、裁判外紛争解決手続（ADR）を利用する方法があります。たとえば、「交通事故紛争処理センター」や「日弁連交通事故相談センター」などの機関では、中立的な立場の弁護士が示談のあっせんを行い、双方の話し合いを仲介してくれます。
話し合いで解決しない場合には「審査手続」が行われ、一定の結論（裁定）が示されます。この裁定については、被害者側のみが異議を申し立てることができ、保険会社側は原則として異議を申し立てることができません。そのため、実務上は有効な解決手段として利用されています。
それでも解決しない場合には、最終的に訴訟（裁判）を提起することになります。裁判では、ドライブレコーダーの映像や専門家の鑑定などをもとに、裁判所が法的判断を行います。もっとも、裁判になった場合でも、判決に至る前に和解によって解決するケースが多いのが実情です。
3. 交通事故の過失割合でもめやすいパターンは？
交通事故の過失割合は、すべてのケースでスムーズに決まるわけではありません。事故の状況や証拠の有無によっては、当事者や保険会社の主張が対立し、交渉が長期化することもあります。ここでは、過失割合をめぐって紛争になりやすい典型的なケースを紹介します。
3-1. 双方の主張が食い違っている事故
最ももめやすいのが、事故状況について双方の主張が食い違っているケースです。一般的にも、当事者の言い分が異なれば紛争になりやすいものですが、交通事故でも同様です。
たとえば、以下のようなケースでは主張が対立しやすいです。
「自分は青信号だった」
「相手がウィンカーを出さずに曲がってきた」
「相手が徐行していなかった」
特に目撃者がいない場合は「言った・言わない」の争いになりやすく、証拠も残りにくいため、過失割合をめぐる交渉が難航する傾向があります。
3-2. 損害が大きく、賠償額が高額になる事故
後遺障害が残る重大事故や高級車の全損事故など、損害額が大きい事案では過失割合をめぐる争いが激しくなりやすい傾向があります。過失割合がわずか5％変わるだけでも、数百万円、場合によっては1000万円以上の差が生じることもあります。そのため保険会社も、自社の損失を抑える観点から、過失割合について慎重に検討します。
結果として、わずかな割合の違いについても妥協が難しくなり、交渉が長期化することがあります。
3-3. 双方に違反や過失があり責任の線引きが難しい事故
双方に何らかの違反や不注意がある事故では、過失割合の判断が難しくなります。たとえば、以下のような事故です。
道幅が同じ交差点での出合い頭の事故
進路変更時の接触事故
右折車と直進車の事故
合流地点での事故
これらの事故では、双方に回避可能性があったと評価されることが多く、過失割合の微調整をめぐって交渉が難航する傾向があります。場合によっては、過失割合の評価によって被害者と加害者の立場が入れ替わることもあります。
別冊判例タイムズの基準に照らしても、事故類型の選択や修正要素の有無によって結論が大きく変わるケースは、特に紛争になりやすいといえるでしょう。
3-4. 証拠が不足している事故
証拠が不足している事故も、過失割合でもめやすい典型的なケースです。双方の主張が一致していれば問題ありませんが、主張が食い違い、さらにその点について証拠がない場合は、交渉が平行線をたどることが少なくありません。保険会社は、証拠のない事実については基本的に認めないため、交渉での解決が難しくなることがあります。
このような事態を避けるためにも、ドライブレコーダーの装備は非常に有効です。事故当時の状況を客観的に記録できるため、「証拠がない」という状況を防ぐことにつながります。
3-5. 保険会社の初期提示が低めなケース
相手方の保険会社が、当初から被害者に不利な過失割合を提示してくるケースもあります。
これは必ずしも不当というわけではなく、交渉の「たたき台」として低めの数字を提示している場合もあります。つまり、最初の提示は交渉の出発点にすぎず、そこから双方の主張を踏まえて調整していくことが想定されているのです。
そのため、提示された割合をそのまま受け入れない場合には、そこから本格的な交渉が始まることになります。
朝日新聞社運営「交通事故の羅針盤」
4. 過失割合で納得いかないとき、自分で修正するのが難しい理由
被害者個人で交渉しても、保険会社は過失割合の修正を認めてくれないことがほとんどです。その理由としては、以下のような点が考えられます。
【専門知識の差】
保険会社の担当者は毎日交通事故の事案を取り扱っています。そのため、仕事として別冊判例タイムズの内容にも精通しており、事故類型や修正要素についても熟知しています。このような理論武装ができる相手に、素人が対抗して保険会社を説得し、納得させるのは至難の業です。
【証拠収集の限界】
相手方となった保険会社を説得するには、客観的な証拠を提示することが重要です。とはいえ、証拠となる実況見分調書の取り寄せや精査、事故車両の損傷状況からの速度推定など、専門的な調査には費用とノウハウが必要です。この点についても保険会社の担当者には知見があるので、これを上回るものを提示するのは困難でしょう。
【組織による決定】
一人の担当者が被害者の熱意に押されて割合を変えることについて、保険会社内の決裁が通りにくいという事情もあります。「弁護士が出てこない限り、基準は変えない」という内部方針を持っている会社も少なくありません。このような場合は本人がいくら交渉しても動かない、あるいは保険会社担当者では動かせない、ということもあるでしょう。
また、保険会社として、契約者である被保険者の主張を簡単に否定できないという事情もあります。
5. 納得いかない過失割合を弁護士への依頼で修正できたケース
以下のケースは、弁護士である筆者が担当した事案で過失割合を修正できたケースです。
【事例①：自動車同士による車線変更時の事故】
車線変更をしたトラックが、もとの車線を直進していた自動車に後部を接触させてしまった事故でした。当初、保険会社は直進自動車側にも「20%」の過失があると主張していました。
しかし、筆者が被害者のドライブレコーダーを確認したところ、被害者はトラックが衝突する前に減速しており、しかもトラックの運転手はウィンカーを出さず、明らかにトラックの車両の大きさを把握しきれずに車線変更をしてしまったことが見て取れました。
この事実を指摘したところ、保険会社は当初の主張を撤回し、被害者に過失はないとして過失割合を修正しました。
【事例②：駐車場内の接触事故】
駐車場で駐車待ちをしていた車両に側面から接触された事故で、当初保険会社は「被害者の車両も動いていた」と主張して20％の過失を主張していました。しかし、筆者がドライブレコーダーの映像を確認したところ、被害車両の速度が0キロであった旨が写っていました。この点を指摘した結果、保険会社は当初の主張を見直し、被害者に過失はないとして過失割合を修正しました。
6. 交通事故について弁護士に相談・依頼するメリット
交通事故にあったら、示談交渉や各種手続きを弁護士に任せることをおすすめします。専門家である弁護士に相談・依頼するメリットは、以下のとおりです。
【適正な過失割合への修正】
上記のとおり、本人と保険会社の担当者との間には、知識や交渉経験に大きな差があります。この差が、納得のいかない結論につながる原因となることも少なくありません。弁護士に相談・依頼すれば、法律の専門知識に基づいて主張や証拠を整理できるため、保険会社と対等な立場で交渉しやすくなります。
【賠償金の「裁判基準」が適用される】
弁護士が介入すると、慰謝料などの賠償金は「任意保険基準」ではなく、より高額になる傾向がある「弁護士基準（裁判所基準）」を前提に交渉できます。その結果、受け取れる賠償金が増額する可能性があります。
【保険会社との示談交渉を任せられる】
保険会社とのやり取りや示談交渉を弁護士に任せることができるため、被害者は治療や生活の立て直しに専念しやすくなります。もっとも、すべてを弁護士任せにできるわけではありません。必要な資料の提出や書類作成、打ち合わせなどには速やかに対応することが重要です。
【弁護士費用特約を活用できる】
多くの自動車保険には、弁護士費用を保険会社が負担する「弁護士費用特約」が付いています。通常は上限300万円まで費用が補償されるため、自己負担なく弁護士に依頼できる場合もあります。この特約が普及する以前は、費用面の理由から依頼を断念するケースも少なくありませんでした。しかし弁護士費用特約があれば、費用を気にせず専門家のサポートを受けられるため、より適切な解決を目指しやすくなります。
7. 交通事故の過失割合で納得がいかない場合によくある質問
Q. ドライブレコーダーがないと過失割合の修正は難しい？
ドライブレコーダーは有力な証拠ですが、なくても過失割合の修正が認められることはあります。車の損傷状況、タイヤ痕、目撃証言、GPS記録、実況見分調書などが証拠になる場合があります。
Q. 裁判で過失割合が修正された場合、保険会社に賠償金の上乗せはできる？
裁判で過失割合が修正されれば、既に支払われた金額との差額を追加で請求できます。さらに、遅延損害金（年3％）や弁護士費用相当額が認められる場合もあります。
Q. 保険会社が過失割合の根拠を示してくれない場合、どうすればいい？
まずは根拠を文書で示すよう求めましょう。それでも対応がない場合は、弁護士に依頼して交渉してもらうか、交通事故紛争処理センターなどのADRを利用する方法があります。
8. まとめ 過失割合の争いは証拠と専門家のサポートが重要
交通事故の過失割合は、過去の裁判例をもとにした基準や事故状況の証拠を踏まえて判断されるため、感情的な主張だけで変更されることはほとんどありません。相手の保険会社の提示に納得できない場合は、安易に示談書に署名せず、根拠を確認したうえで証拠や判例に基づいて反論することが重要です。
ドライブレコーダーの映像など客観的な証拠があると、過失割合が修正される可能性もあります。また、交渉が難しい場合には、弁護士に相談することで適正な割合への修正や賠償額の増額が期待できることもあります。まずは冷静に状況を整理し、適切な手段で解決を目指しましょう。
（記事は2026年5月1日時点の情報に基づいています）
朝日新聞社運営「交通事故の羅針盤」で
交通事故トラブルに強い弁護士を探す
